Смена поколений как символ экологической надежды
Постановка проблемы молодёжи и поиск путей ее разрешения – это один из реальных шансов выживания человечества на следующем этапе развития. Я надеюсь, что этот Конгресс является первой ласточкой в системе больших действий различных сил по формированию в молодёжной среде Центральной Азии новых культурных ценностей. И как было отмечено в предыдущем докладе, прежде всего таких ценностей,
Постановка проблемы молодёжи и поиск путей ее разрешения – это один из реальных шансов выживания человечества на следующем этапе развития. Я надеюсь, что этот Конгресс является первой ласточкой в системе больших действий различных сил по формированию в молодёжной среде Центральной Азии новых культурных ценностей. И как было отмечено в предыдущем докладе, прежде всего таких ценностей, как познание демократии, экологичность деятельности, свободы и права человека, потому что на сегодняшний день все они наиболее тесно связаны между собой.
Также хочу отметить значимость социологического исследования, которое было проведено среди молодежи Центральной Азии. Сделана большая работа и, я думаю, что в своих достаточно сложных действиях по организации политики, как государственным чиновникам, так и лидерам неправительственных организаций можно пользоваться теми данными, которые предоставила нам группа исследователей.
Говоря о решении экологических проблем, надо понимать, что сегодня решения не лежат только в этической сфере индивидуальных отношений человека с Природой. Скорее всего, на индивидуальном уровне каждый человек действительно хорошо относится к окружающей среде. Ведь мы не можем сказать, что кто-то хочет жить в ландшафте, где всё пропитано нефтью, дышать бензопиренами или другими отравляющими веществами. И совершенно по-другому видится проблема соотношения Природы и нашей цивилизации в контексте возможности продолжения их существования в будущем. То есть противоречие возникает не тогда, когда мы выступаем в качестве отдельных индивидов, любящих или не любящих природу, а когда мы выступаем как некоторое коллективное образование. В этом уровне начинают формулироваться новые классы задач, по-другому задается сам объект «Человек-Природа-Цивилизация», работают другие законы, управлять которыми мы пока не можем.
Для того чтобы понять, что я имею в виду, проанализируем одну ситуацию. Буквально сегодня утром, посмотрев рекламу нового порошка, которым можно стирать уже при тридцати градусах, я представил, что каждая домохозяйка купит такой порошок, который затем попадёт через систему стоков в природную среду. Что же будет там происходить? И что же это за вещество, которое отстирывает все уже при тридцати градусах? Можно сказать, что это сильный химический реагент, вступающий во взаимодействие с большим количеством органических соединений, которыми собственно и являются «пятна» на одежде. И мы спокойно допускаем, что это вещество будет самостоятельно существовать в живой природе. Какой урон экосистеме оно может принести, и какие необратимые последствия может повлечь? Но мы, не задумываясь, с удовольствием покупаем эти порошки, ведь они облегчают жизнь практически каждого. Мы с удовольствием, по-прежнему любя живую природу, производим их и продолжаем двигаться в створе «общества потребления». Потребления чего? Прежде всего, тела Природы.
Таким образом, конфликт цивилизации и природы сегодня налицо, и решение этого вопроса не сводится только к сфере индивидуальных поступков. Для перехода в будущее с наименьшими потерями необходимо также работать и на уровнях совершенно другого порядка, а именно – экономическом, политическом, культурном и других уровнях, поскольку именно здесь лежит ответ на вопрос: «Что делать с «чудо-порошком»?» Надо изменять систему производства с учетом экологических последствий. Другими словами, необходимо создавать такие политические механизмы, которые сделают производство и экономику в целом экологически сенситивными. В нашем примере это будет значить, что основные активные реагенты порошка при попадании в живую природу должны быстро трансформироваться в безопасные соединения. И это должно быть заботой уже самого производителя. И только затем потребителя, то есть нас с вами. Что лежит в основе этой системы? В первую очередь, система принятия решений, затем исследования и ресурсы или, проще говоря, деньги, которые на это выделяются.
Закономерно встаёт вопрос о готовности нашей цивилизации к таким коренным изменениям систем экономики, культуры, политики. И, к сожалению, ответ на этот вопрос не является положительным. И как раз мой коллега остановился на процессе, который был начат в Рио-де-Жанейро в 1992 году и продолжен в Йоханнесбурге в этом году.
Совсем недавно на Саммите Земли был поставлен вопрос о том, достигло ли человечество каких-то результатов, предотвращающих экологический коллапс? Да, мы осознали проблему взаимодействия человека и природы, но что это дало практически? И ответ на эти вопросы совсем не утешительный. Мы по-прежнему всё с большей скоростью движемся к экологической катастрофе. С каждым днем, месяцем, годом «символ надежды» на экологически стабильное будущее становится все дальше и недостижимее. И вопрос устойчивого развития как механизма защиты от коллапса, несмотря на поднятие его на достаточно высоком уровне, не стал современной идеологией, которая формировала бы деятельность и применялась на всех уровнях принятия решений.
И роль молодёжи, с моей точки зрения, в этом процессе актуальна как никогда. В современной западной инвайроментальной социологии есть такое понятие как Доминирующая Социальная Парадигма1 (ДСП). Под ней понимается общественно доминирующая сумма идей и установок, которая управляет человеком и конструирует его восприятие окружающего мира. Эти составляющие в определенных условиях являются базисом современного состояния и тенденций развития культуры, социального, политического и экономического устройства общества и большинства научных дисциплин. ДСП обусловливает цели индивидов и социальных групп и слоев; их надежды и ожидания, определяющие будущее; является основой для интерпретации и разрешения конкретных социальных проблем, для разработки законодательства; устанавливает тип и структуру политического и экономического устройства, что в совокупности создает реальную систему современных общественных отношений. То есть это те нормы и те системы деятельности, которые помогают нам организовать нашу жизнь сегодня, понять, что происходило с нами вчера и возможность предположить, что будет завтра. И если мы сохраняем сегодняшнюю парадигму – парадигму потребления и безбережного обращения с природой, то катастрофа неизбежна. При этом надо понимать, что альтернативы у нас нет. Единственно возможный способ – это переход в так называемую Новую Экологическую Парадигму, где человек начинает понимать, что каждое его действие на политическом, экономическом или культурном уровне отражается на нём же самом, но в будущих поколениях.
Здесь следует сказать о смене поколений, этот вопрос уже поднимался в докладе доктора Т. Кунце. Действительно, очень важно, что через ряд лет поколение сменится, но будет ли это поколение носителем тех ошибок и проблем, которые перенесены из прошлого, или оно будет носителем чего-то другого. Это очень серьёзный вопрос.
По мнению испанского мыслителя Ортега-и-Гассета, именно поколение есть единица глобальных исторических перемен. Каждый человек рождается и воспитывается в определенных исторических условиях, усваивает вместе со своими сверстниками одни и те же идеи и верования. Естественная смена поколений ведет к «обновлению чувства жизни», к возникновению новых верований. Старшее поколение передает молодежи определенный «стиль жизни», однако новое поколение, столкнувшись с изменившимися обстоятельствами, видит мир иначе и стремится утвердиться в своем мироощущении, отделяя себя от старшего поколения посредством моды или политических убеждений.
Здесь следует говорить о методах позитивного воздействия на сознание людей как на уровне индивидов, так и на уровне коллективов. С одной стороны, это должна быть система постоянного повторения тезисов и аргументов, новых отношений между человеком и природой, причём на разных информационных носителях. И с другой стороны, это выращивание элитных групп, трудящихся ради интеллектуального возвышения все более широких слоев народа и разделяющих эту новую идеологию2. Сегодня в мире этим фактически мало, кто занимается.
В данном контексте мне хотелось бы отметить ценность экологической деятельности как таковой. Несложно заметить, что сегодня, по крайней мере, в Кыргызстане, большинство молодых людей хотят быть экономистами, юристами, работать в шоу-бизнессе и.т.п. Я думаю, так же обстоит ситуация и в других центральноазиатских странах и на всём постсоветском пространстве. Проблема в том, что ценности этих видов деятельности недостаточны для функционирования общества. Например, функционирование общества будет дифициентным без учёта рисков, которые мы будем принимать в будущем. И тогда понимается ценность профессии эколога – одного из тех людей, которые работают с будущим. Только общество, в котором просчитываются риски, в том числе экономические и политические, в котором последствия могут быть осознаны и будет понимание, к чему они приведут на следующем шаге, может двигаться к стабильности. При этом сегодня практически отсутствуют институты просчёта этих рисков. Соответственно, работа в таком новом направлении, как исследование будущего и просчет рисков – это то, чем мы можем начать заниматься и куда, я думаю, стоит двигаться молодым людям, желающим занять достойное место в будущем.
Также следует сказать о разрывах в образе будущего у разных интеллектуальных элит: у экономистов – это одно будущее, у правоведов – другое, у экологов – третье и т.д. В подтверждение этого можно сравнить, например, выступления политиков, в которых будущее описывается картинками экономического роста или социальной стабилизации, в то время как будущее эколога описывается через коллапс, катастрофы, падение цивилизации. Такие расхождения можно наблюдать и между другими носителями культур.
Ещё один вопрос – это поле игроков на сегодняшнем экологическом фоне и мировые механизмы регулирования этих проблем. Сегодня уже стало очевидным, что транснациональные корпорации как таковые очень сильно влияют на нашу жизнь: все мы с вами пьём Кока-Колу, жуём Орбит, носим одежду от различных международных компаний. При этом значителен разрыв между транснациональными корпорациями и реальными сообществами. Жизнь людей в сообществе отдалена от тех решений, которые происходят там. И это является также одним из аспектов эколого-экономического кризиса. В связи с этим возникает необходимость создания механизмов сдерживания международного бизнеса, международных политических систем в плане допустимых рисков. Сегодня в этом направлении на международном уровне разрабатывается ряд конвенций, а механизмы действия конвенций как раз таки предполагают сдерживание развитие наиболее рискованных сфер бизнеса.
В этом отношении, если для кого-то будет интересна система организации себя в качестве экологов в будущем, то следует знать, что сегодня формируется новая идеология, которая была освещена на Всемирном Саммите в Йоханнесбурге в принципах Хартии Земли3. Около сорока пунктов Хартии Земли предлагают принципы, следование которым должно сделать следующий шаг развития менее критичным.
В заключение подчеркну, что мы должны не только уважать своё отношение к окружающей среде, но и быть готовыми формировать образ будущего, в котором эта окружающая среда вписывается в нашу картину деятельности и быть готовыми действовать для просчёта рисков и позитивного изменения окружающей среды в будущем.
1 См. Халий И.А. Трансформация доминирующих социальных парадигм//Билль о правах человека и
природы. М., 1997.
Catton W., Dunlap R. A new ecological paradigm for post-exuberant society // American Behavioral Scientist. 1980. Vol. 24. N 1.
Dunlap R., Van Liere K. New environmental paradigm: a proposed measuring instrument and preliminary results // Journal of Environmental Education. 1978. Vol. 9. P. 10-19.
2 Дополнительно см.: Грамши А. Тюремные тетради. В 3 ч. – Ч. 1. – М.: Политиздат, 1991. – Глава 1.
3 Подробнее о Хартии Земли можно узнать в Интернете на сайте www.earthcharter.org
